Acorralado, Spagnuolo se niega a grabar su voz para compararla con la de las escuchas

En un nuevo capítulo de la causa que investiga presuntos hechos de corrupción y tráfico de influencias, el abogado y exfuncionario nacional, Diego Spagnuolo, dio un giro estratégico que tensa la cuerda judicial. A través de su defensa técnica, rechazó formalmente someterse a una pericia oficial de cotejo de voz para contrastar sus registros actuales con los audios de las escuchas telefónicas que constan en el expediente.

Desde el entorno de Spagnuolo sostienen que los audios incorporados a la investigación no son auténticos, sino el producto de una manipulación digital avanzada mediante herramientas de Inteligencia Artificial (IA). Según la hipótesis defensiva, se habría utilizado tecnología de clonación de voz (o deepfakes de audio) con el objetivo de armar conversaciones falsas e incriminarlo.

Sin embargo, el argumento de la defensa abre un interrogante para los investigadores de la causa: si las escuchas fueron efectivamente adulteradas mediante algoritmos de IA, la prueba pericial de binarización y análisis espectrográfico —que compara las frecuencias naturales de la voz con los archivos cuestionados— sería el mecanismo más directo para demostrar el fraude tecnológico. Al negarse a registrar su voz bajo condiciones controladas de laboratorio, el exfuncionario no solo dilata los plazos procesales, sino que siembra dudas sobre la consistencia de su propia coartada.

La estrategia de Spagnuolo aprovecha las zonas grises del derecho penal frente al avance tecnológico. La conveniencia de argumentar una "manipulación por IA" se está convirtiendo en un recurso frecuente para figuras públicas bajo sospecha, un fenómeno que los especialistas denominan el dividendo del mentiroso: la capacidad de negar hechos reales explotando la existencia real de tecnologías de falsificación.

Desde sectores de la oposición legislativa no tardaron en señalar el impacto institucional del caso. Parlamentarios de las comisiones de Justicia y de Seguridad advirtieron que la postura de Spagnuolo, un hombre históricamente ligado a los hilos del poder oficial, evidencia un intento de obturar el avance de una causa que roza la cúpula del Gobierno.

"La Inteligencia Artificial no puede ser el nuevo paraguas de la impunidad. Si hay dudas sobre la autenticidad de una prueba, el camino es el peritaje técnico, no la obstrucción", afirmaron fuentes parlamentarias de la oposición, quienes ya evalúan pedidos de informes sobre los contratos de asesoría tecnológica del área que conducía el exfuncionario.

Desafíos para los peritos oficiales

Por estas horas, el juez de la causa analiza los pasos a seguir. Aunque el imputado no está obligado a declarar contra sí mismo ni a aportar pruebas que lo incriminen, la fiscalía insistirá en buscar vías alternativas para realizar el cotejo. Para ello, los peritos informáticos de la Policía Federal y de la Gendarmería Nacional evalúan la utilización de archivos de voz preexistentes —como entrevistas radiales, conferencias de prensa o intervenciones públicas del imputado— para llevar adelante la pericia técnica de forma indiciaria.

El caso Spagnuolo excede la crónica policial de la semana: se instala en el centro de un debate urgente sobre la validez de la prueba digital y los límites de la estrategia política cuando los tribunales exigen respuestas claras.

Info: Infonews