Lo que encontró la auditoría
En ese
sentido, uno de los aspectos sobre los que hizo hincapié la AGN es que "al
cierre del ejercicio auditado no se encuentra aprobado el Manual Operativo del
Programa previsto en el Contrato de Préstamo".
La AGN subrayó
la desprolijidad y la falta de control en el manejo de la suma mencionada, a
partir de que, por medio de una nota emitida el 2 de diciembre de 2024, el BIRF
dio por cumplidas las condiciones de entrada en vigencia del contrato de
préstamo y el pago directo realizado el 11 de diciembre de 2024. Los 200
millones de dólares ingresaron en la Tesorería General de la Nación. Acá
aparecen los interrogantes, ya que, según la AGN, "se señala que al cierre
del ejercicio auditado aún no se contaba con la siguiente documentación
relativa a la operación del Programa:Manual Operativo (MOP con no objeción del
BIRF); POA y Plan de Adquisiciones con no Objeción del BIRF y cuentas bancarias
abiertas con sus firmantes autorizados para su manejo".
La Auditoría
fue, incluso, más allá: "Falta de documentación donde consten los criterios
usados en el proceso realizado para justificar el desembolso de USD 200
millones, y se tomara una extracción del sistema SGUER, por el periodo
diciembre 2023 a julio 2024 (según fecha de emisión de factura) por
Distribuidora EDENOR S.A. y EDESUR S.A. para los usuarios identificados como
N2, y si cuenta con no objeción del BIRF".
El Ministerio
de Economía intentó responder deslindando responsabilidad en los privados, y
señalando que "las distribuidoras EDENOR S.A. y EDESUR S.A. que fueron
seleccionadas, contaban con la información consolidada y estaba disponible al
momento de la presentación". Como la explicación no satisfizo a la AGN,
dejaron fija la recomendación: "Incorporar a cada solicitud de desembolso la
totalidad del sustento documental de la justificación del mismo".
En otro de los
cuestionamientos a la hora de implementar el proyecto, la AGN indicó que falta "una
efectiva interacción entre la Secretaría de Energía (representada por la
Dirección de Información Energética -DIE-) y la Dirección General de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (DGTIyC), en relación a la
administración del sistema RASE". El RASE no es ni más ni menos que el
Registro de Acceso a los Subsidios a la Energía. A lo que añaden la "inexistencia
de un Ambiente de Desarrollo y Mantenimiento de las tareas informáticas que
realiza la Dirección de Información Energética, vinculadas con el sistema
RASE".
Ausencia de mecanismos de
control
No menos
relevante es otro de los aspectos críticos, ya que la AGN enfatizó la ausencia
de un mecanismo de control en el ámbito de la Secretaría de Energía que permita
verificar si el subsidio otorgado está siendo aplicado efectivamente en las
facturas de los clientes.
A esto la
Auditoría añadió que "no se pudo verificar la existencia de normas o
procedimientos y/o cursogramas donde se detallen los circuitos de
adquisiciones, contrataciones, pagos, registro contable". La respuesta de
Economía fue que estaba "en proceso de ajuste".
De todas
maneras, la AGN se encargó de dejar en claro que "el requerimiento de
auditoría efectuado por el prestatario no tuvo como objetivo principal el
análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado
mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan". Más
allá de esta aclaración, remarcaron que el contenido del informe debería ser
tenido en cuenta para perfeccionar el control.
Info: ámbito