El juez
federal Sebastián Casanello rechazó este miércoles el planteo de nulidad de la
llamada causa Andis que presentó a comienzos de semana la defensa del ex
titular del organismo, Diego Spagnuolo. Para el juez, los argumentos son, en lo
sustancial, iguales a los que elevó tiempo atrás la defensa de los propietarios
de la Droguería Suizo Argentina con el mismo fin, que fueron desestimados.
La resolución
a la que accedió Tiempo fue firmada en el mediodía de este miércoles por el
magistrado de Comodoro Py. Se trata de un rechazo "in límine" debido a que los
cuestionamientos ya habían sido desestimados y a que los abogados de Spagnuolo,
Mauricio D'Alessandro y Pablo Parera no incorporaron ningún hecho nuevo que
amerite el análisis del planteo.
La defensa del
ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) había pedido el lunes
que se declarara nula la resolución del 21 de agosto del 2025 en la cual el
Juzgado hizo lugar al impulso fiscal de la investigación que había solicitado
el fiscal Franco Picardi, quien tiene delegada la investigación.
Al recibir el
cuestionamiento, el juez lo elevó a la Sala II de la Cámara Federal, que tiene
pendiente pronunciarse sobre un planteo similar. Mediante oficio le
respondieron que no le correspondía a la Sala sustanciar la presentación y que
de eso debía ocuparse el Juzgado. Ante eso, Casanello recordó su resolución del
26 de septiembre pasado frente a un planteo de la defensa de Jonathan, Emmanuel
y Eduardo Kovalivker, dueños de la droguería Suizo Argentina.
Para el juez,
en esa presentación "se alegaban -en lo sustancial- los mismos agravios aquí
reiterados: que la investigación se habría iniciado a partir de audios
difundidos por la prensa, presuntamente adulterados o ilegítimos, que su
incorporación habría vulnerado la intimidad y el derecho de defensa, y que ello
debía acarrear la nulidad de la resolución iniciada y de todo lo actuado con
posterioridad". En esa oportunidad, recordó Casanello, se respondió que la
causa se originó mediante una denuncia y que se trataba, entre otras cosas, de
"conjeturas o hipótesis no acreditadas".
Definición pendiente
Como esa
resolución fue apelada por la defensa de los Kovalivker y por la propia defensa
de Spagnuolo, la Cámara Federal tiene pendiente su pronunciamiento. Son los
jueces Roberto Boico, Martín Irurzun y Eduardo Farah quienes deben decidir.
"La
reiteración de una cuestión idéntica, ya decidida y pendiente de análisis ante
el Tribunal de Alzada ( la Cámara), impide su nuevo tratamiento", argumentó
Casanello. "Tampoco se advierte en esta nueva presentación la existencia
de un hecho nuevo, un agravio diferenciado o una circunstancia relevante que
modifique el encuadre jurídico ya analizado o que habilite un replanteo
autónomo", añadió.
Junto con el
planteo de nulidad, los abogados del ex titular de la Andis y ex abogado del
presidente Javier Milei habían elevado a la Justicia un informe pericial donde
se analizaron los audios atribuidos a Spagnuolo que publicó el canal de
streaming Carnaval y que sirvieron para destapar el escándalo en torno al
esquema de sobreprecios en la venta de medicamentos para personas con
discapacidad, que está bajo la lupa judicial.
Esa pericia
está firmada por Miguel Ángel de la Torre Guijarro, que entre las conclusiones
sostuvo que "al tratarse de un audio editado y modificado múltiples veces, y
al no disponer de la secuencia completa, no es posible realizar un examen
exhaustivo y concluyente de manera inequívoca sobre la autenticidad e integridad
del audio objeto de estudio".
Este
miércoles, al rechazar el planteo de nulidad, Casanello también sostuvo que los
alcances de ese estudio pericial "serán debidamente ponderados en la etapa
procesal correspondiente" y que no altera su decisión de rechazar la
presentación orientada a invalidar la investigación.
La decisión
del juez se dio en el marco del desfile de imputados por los tribunales de
Comodoro Py, que fueron citados a declaración indagatoria. Spagnuolo fue uno de
los primeros en declarar. No respondió preguntas y se limitó a negar la
imputación que le achacaron y a hacer algunas aclaraciones. "Niego las
imputaciones que se me formulan, las niego categóricamente", pronunció en
la audiencia a la que fue acompañado por su abogado D'Alessandro, tal como se
ve en el video de la declaración que publicó el portal del canal Todo Noticias.
Su declaración
se produjo después del dictamen de principios de noviembre en el que el fiscal
Picardi lo señaló como receptor de sumas de dinero a cambio de garantizar el
funcionamiento del presunto esquema de corrupción en torno a los procesos de
compra de medicamentos abiertos por la Andis.
Ese esquema,
de acuerdo a lo que reconstruyó la Fiscalía, operaba por medio de la
manipulación vía sistema informático de las diferentes compulsas para
adquirirlos.
En los hechos,
la maniobra consistía en la fragmentación artificial de los procesos de compra.
Por ejemplo, para el caso de los medicamentos de Alto Costo y Baja Incidencia
(PACBI), utilizados en pacientes con enfermedades complejas y/o tratamientos
prolongados, había "compulsas reducidas", donde se invitaba nada más que
a tres o cuatro droguerías con vínculos entre sí y con funcionarios, a
diferencia de las compulsas regulares donde participaban entre 14 y 16 firmas.
Al argumentar
su afirmación, el fiscal citó unos chats incorporados como prueba a la causa,
en los que Miguel Calvete, referente de varias de las empresas en la mira por
ser partícipes del esquema y sindicado como jefe paraestatal de la Andis, le
pidió a su pareja Guadalupe Muñoz "cinco palos" (5 millones de pesos) para
darle a Spagnuolo. "Son para el boludo del pelado que viaja a Israel y no
tiene efectivo en pesos", dice el mensaje enviado por Calvete.
Info: Ariel Stemphelet